«Не думаю, что стоит говорить о кризисе, просто есть такие факторы, как травмы и плотный график», — заявил Бубнов.
Приветствую всех болельщиков «Локомотива» и любителей российского футбола. Поговорим и обсудим прошедший матч российской команды в ЛЕ.
У микрофона #артем крылов и его #басни футбола . Перед началом прошу подписаться на канал и поставить палец вверх?. Спасибо всем читателям за вашу активность.
Московский «Локомотив» под руководством Николича потерпел поражение в Риме от местного «Лацио». Правда, еще ничего не потеряно, ситуация в группе — довольно интересная.
Итальянцы победили на классе, было видно, что в любой момент соперник может еще сильней прижать команду Николича, которой Сарри наступил на горло своими тактическими установками.
Оценки футболистов от портала sofascore
Матч завершился со счетом — (2:0). Голами отметились: Башич, Габаррон.
В целом, матч полностью не получился у «Локомотива». В отличие от «Наполи», соперник «Локомотива» отлично подошел к матчу и перекрыл выход в быстрые атаки сопернику.
Из-за чего, «Локомотив» хоть и имел моменты, но не на победу, да даже и не на ничью. Матч мог закончится с более громким счетом, например 5:2, но какой толк от этого?
Николич не пошел в Ва-банк, а продолжил играть в свой футбол, которому перекрыли воздух, из-за чего и получился такой матч. А если ко всему накинуть тот факт, что состав был далеко не в идеале — то «Локомотиву» еще повезло.
Ситуация в группе у «Локомотива» тоже интересная. Галатасарай убрал «Марсель» на выезде, а значит — ключевые два матча с турецкой командой и не стоит ставить точку в евросезоне для железнодорожников.
А теперь ознакомимся с мнением эксперта, а не дилетанта.
Александр Бубнов высказался после матча «Локомотив» — «Лацио»
«Лацио» имел преимущество на протяжение всего матча, и счет не отражает всего, что происходило на поле. Быстрый первый мяч, гол с углового после ошибки Гилерме и защитника… В первом тайме хозяева имели еще три верных момента, да и во втором — не меньше. «Локомотив» же впереди ничего не создал.
Железнодорожникам пришлось перестраиваться в обороне. Магкеев и Едвай отсутствуют, пришлось выпускать там Баринова. В опорной зоне вышел Куликов.
В результате середину поля совершенно не контролировали. «Лацио» же подошел к матчу очень серьезно в отличие от «Наполи», контролировал ход игры от начала до конца. «Локо» выглядел очень посредственно.
Подопечные Николича не забивают уже три матча подряд. Чтобы иметь моменты в атаке, нужно чтобы нападающие хорошо снабжались мячами. А без контроля середины поля это невозможно. Смолов, конечно, старался и несколько раз выходил к воротам, но Стракоша действовал надежно.
У команды просто не было настроя, «Локо» словно не хотел биться, выглядел очень пассивно. Не хватало скорости, плохо прессинговали, медленно переходили из обороны в атаку.
Такое ощущение, что, быстро пропустив два мяча, железнодорожники просто смирились и второй тайм играли уже по инерции. Если бы все свои моменты «Лацио» забил, счет мог бы быть неприлично большим.
«Локо» вроде бы поработал на рынке, в команде большая конкуренция. Но травмы дают о себе знать, они сказываются на игре. Постоянно приходится ротировать оборону, а это точно не приводит к надежности.
Не думаю, что стоит говорить о кризисе, просто есть такие факторы, как травмы и плотный график. Еще и физически команда выглядит не слишком хорошо.
Как вам игра «Локомотива» в последнее время? Куда делся тот фарт, который вроде бы появился в матче против «Марселя» и сразу пропал.
Такое чувство, что играет только Баринов и Анджорин, а остальные отбывают номер… Что происходит с «Локо»? Третье поражение Николича за весь год, но уже хочется задуматься о новом наставнике…
Марко Николич не смог молчать после поражения от «Лацио» и сделал заявление;
А что сказал Бубнов после победы «Спартака» над «Наполи»;
Ну и мнение А. Бубнова после победы «Зенита» над «Мальме»;
